Micelio
Auto13 de marzo de 2024

A- de 2024

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Suárez Figueroa Juan Pablo Y Otros·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Aclaracion Sentencia De Constitucionalidad
  • Rechazar por incumplir requisito de carga argumentativa
  • Requisitos
Aclaracion O Adicion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional cuando exista una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Resolución de varias peticiones formuladas en torno a la Sentencia C-540/23.

De un lado, los memorialistas le indicaron a la Corte que la decisión de inexequibilidad y reviviscencia normativa declaradas en el precitado fallo generaba algunas dudas sobre el periodo fiscal a partir del cual debe aplicarse la norma revivida.

De otro, la DIAN pidió aclaración y adición de la mencionada providencia, porque era incierta en su parte resolutiva para dar cumplimiento a lo decidido en ella.

A su turno, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público solicitó la nulidad del precitado proveído y, de forma subsidiaria, su aclaración, con el fin de dilucidad si la misma era aplicable a partir del año gravable 2024.

Luego de analizar cada una de las pretensiones de los solicitantes la Corte decidió RECHAZARLAS, por resultar improcedentes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedente las solicitudes de aclaración y adición de la Sentencia C-540 de 2023, presentadas por Juan Pablo Suárez Figueroa, Karen Lorena Mora Niño y Jorge Emilio Renals Montes, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN- y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, por las razones expuestas en la parte motiva.
  2. Segundo. Contra esta providencia no proceden recursos.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.